欧美综合自拍亚洲综合,欧美高清在线不卡免费观看,亚洲欧美国产精品第1页,亚洲高清视频一区,亚洲a∨精品一区二区三区下载,国产情侣91

芯片采購網專注于整合國內外授權IC代理商現貨資源，芯片庫存實時查詢，行業價格合理，采購方便IC芯片，國內專業芯片采購平臺。

平面設計師Beeple作品《每一天前5000天》。資料圖片

2021年3月，一件名為《每一天：最初的5000天》NFT佳士得拍賣會場藝術品以6900多萬美元成交后，NFT作為數字收藏品的交易引起了社會的廣泛關注。然而，我們需要理性NFT從其特點出發，了解其作為數字收藏的價值起源，通過字收藏的權利屬性，注意數字收藏交易的法律風險，特別是知識產權侵權風險。

數字藏品的價值是如何產生的

NFT，即“Non-fungible Token國內一般翻譯為非同質代幣（data unit），每個代幣代表一個獨特的數字數據。簡而言之，NFT它是一張股權憑證，一端依賴于區塊鏈，另一端是有價值的交易對象，可以是一幅真正的畫，一首歌，或一個純數字產品。NFT以上特點不僅具有比特幣的可追溯性、穩定性、安全性、流動性等特點，而且具有不同于同質代幣的特點，如不可替代性、獨特性和不可分割性。

由于其獨特的不可替代性、獨特性和不可分割性，NFT自出現以來，它自然與藝術的概念有關。同時，為了與比特幣等虛擬貨幣分開，市場習慣于稱呼NFT作品作為數字收藏，一方面體現了其作為數據的本質，另一方面體現了其藝術的意義。

根據《藝術管理辦法》，藝術是指繪畫、書法篆刻、雕塑品、雕塑雕刻作品、藝術攝影作品、裝置藝術作品、工藝美術作品等上述作品的有限復制品（不含文物）。隨著技術的發展，除了傳統的線下物理藝術外，以數字形式存在的數字藝術也應該屬于藝術。

任何能成為藝術品或收藏品的物品，至少應滿足稀缺性和不可分割性兩個條件。互聯網數據的基本特征可以自由復制，難以反映藝術的稀缺性；另一方面，數據沒有不可分割的限制。因此，在NFT即使有藝術家在網上制作數字藝術品，也不會有人花高價購買。然而，NFT它出現后，為數字藏品的發展提供了新的思路，同時也使數字藏品具有真實藝術品的特點和高價值屬性。

NFT數字收藏的類型和形式多種多樣，造成這些差異的最關鍵原因是NFT鑄造方法不同。最常見的鑄造方法有以下兩種:第一種，原創模式。NFT直接由數字技術和加密技術制成。比如上面提到的《每天:前5000天》，作品的創作者Beeple自2007年5月1日起，每天制作一對數字圖片，到2021年1月7日，連續制作5000張數字圖片。這5000張圖片中的每一張都構成了一部名為《每一天》的作品，而5000張圖片的集合作品則被稱為《每一天:最初的5000天》。二是衍生創建模式。NFT數字收藏與現實藝術品有關。例如藝術家Banksy視頻直播中燒毀了一幅原創畫，然后是NFT以38萬美元的形式出售。

數字藏屬于什么性質的權利？

作為一種被廣泛接受的交易行為，數字收藏的交易也將在法律框架下進行。首先要解決的問題是，數字收藏的權利屬于什么權利？

根據《民法典》第一百二十七條的規定，法律對數據和網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。數字收藏本質上仍屬于數據和網絡虛擬財產的范疇。

然而，基于數字收藏的權利在法學界仍存在很大爭議。一些學者認為，根據《民法典》第127條的立法精神，區塊鏈數字資產應納入物權類別，權利持有人可以行使數字收藏的所有權。一些學者認為，虛擬財產不屬于交付和轉讓動產，也不屬于法律登記和所有權變更效果，因此不符合所有權的定義，民事主體對數字收藏的權利不是法律意義上的所有權。

傳統物權理論下很難合理解釋數字收藏，因為數字收藏的類型多樣化，很難用單一的法律性質來描述。有人認為，在數字收藏的交易背景下，民事主體更像是準占有數字收藏，因為借助以太坊的技術手段，可以輕松實現世界權利。比如可以通過私鑰和公鑰讓全世界看到自己是所有者，沒有人能以任何方式操縱自己的數字收藏。同時也可以借助以太坊授權轉售版權獲得收入。此外，根據以太坊的描述，數字收藏的交易可能會自動向創作者支付版稅。這使得數字收藏的交易更類似于作品的交易，即作權人可以根據作品的每次發行和復制獲得收入。

交易數字藏品應防范侵權風險

從世界上看，數字收藏的交易形式很多，甚至可能作為有價證券流通。但從我國的監管趨勢來看，我國明確禁止代幣融資活動。雖然政府的相關禁令是針對比特幣、以太幣等同質化代幣，但可以推斷，非同質化代幣不允許融資，涉及NFT交易平臺必須始終關注NFT交易的合規性。我們談論的交易方式是指最主流的交易方式，即在線平臺上的交易，這也是中國法律目前允許的數字收藏交易方式。

網絡平臺交易主要分為兩種形式。第一類是數字收藏發行者和平臺是同一方，比如NBA’s Top Shot項目是由NBA用戶可以直接生產和銷售官方數字收藏NBA在官網購買。更常見的是以太坊等大型區塊鏈網站作為中介平臺，借助其廣泛的影響力和先進的技術進行數字收藏交易。

在以太坊數字收藏的交易過程中，有兩個問題需要注意：第一，當買方購買數字收藏時，他們在買什么？第二，如何理解智能合同的法律性質？

關于MTK代理首先要明確的是，數字收藏首先是虛擬財產；同時，它還承載著創作者的知識產權。因此，其交易過程至少會產生兩種權利轉讓，一種是數字收藏作為虛擬財產的財產權變更，另一種是作為作品的知識產權轉讓或許可。

財產權的轉讓應當無異議。如果數字收藏的創建者在交易中沒有聲明保留所有權，一旦交易完成，數字收藏的財產權將完成轉讓。然而，由于存在于區塊鏈中，沒有實物的交付-轉移過程，所有者實際上無法占有數字收藏。此外，以太坊還明確規定，數字收藏的鑄造商可以設定版稅，也就是說，即使買家從鑄造商那里購買數字收藏，成為新的所有者，再次出售數字收藏仍然會使鑄造商盈利。

知識產權的轉移更為復雜。數字收藏與普通數字產品有很大的不同。例如，當我們購買一首新歌時，我們根據合同獲得知識產權許可證，我們不會獲得歌曲的產權，也不會成為歌曲的主人。然而，數字收藏的交易已經轉移了財產權，所以我們當然可以獲得相關的作權嗎？根據《中國作權法》，作品原件所有權的轉讓不會改變作品作權的所有權。還必須遵循數字收藏交易實踐中的規則。數字收藏的交易過程一般不涉及作權轉讓或許可，這意味著數字收藏的發行人或原創作者保留完整的作權，可以復制和發行相同的數字產品。當然，出于稀缺性的考慮，發行人或原創作者不會對數字收藏的價值進行過度復制。然而，在版權所有權問題上往往存在問題，主要體現在以下情況下：鑄造者可以將其他藝術家的繪畫鑄造成數字收藏。如果原作者不知道或不完全授權，誰應該擁有數字收藏的作權？在這里，鑄造者可能會侵犯作權。

關于第二個問題。許多學者認為，將智能合同解讀為合同是不恰當的。根據以太坊的定義，智能合約只是以太坊鏈上的一個程序。智能合同只是一個代碼，不能反映合同的合意性，而是通過代碼自動執行。買方選擇數字收藏并付款后，賣方將數字收藏轉移到買方賬戶——通過智能合同自動執行，構成合同行為，但智能合同本身不構成買賣雙方的銷售合同。

數字藏品的鑄造和交易過程中容易出現作權侵權問題，涉及欺詐和NFT侵權的真實性。然而，即使鑄造者未經作權人同意將其作品制作成數字收藏，這種鑄造行為本身也不足以構成作權侵權。由于鑄造本身并不影響作權人的權利，數字收藏的本質只是一個代碼，這個代碼不能被視為作品的衍生作品或作品的再創作。然而，一旦數字收藏被寫入智能合同進行交易，鑄造者可能構成侵權。一些專家分析說，在網上交易他人享有原始作品的數字收藏實際上是以銷售的方式向公眾提供作品的副本，這應該屬于作權人發行權的控制范圍。雖然傳統意義上的作權法中的發行權是基于有形載體的作品，但無論作品載體是有形還是無形，發行權的核心特征都是作品原件或復制件的所有權轉讓。

綜上所述，未經許可，將他人作品用于鑄造NFT，很可能侵犯原藝術權利人的復制權和信息網絡傳播權；作品未公開的，也可能侵犯原藝術權利人的發行權。以他人名義鑄造NFT，可能涉及制作、銷售假冒他人簽名作品，情節嚴重的，也可能構成刑事犯罪。

因此，無論是作為鑄造商、買家還是平臺方，都要注意防范數字藏品的知識產權侵權風險。特別是買家，要仔細閱讀權利條款，確認自己是只購買了數字藏品的產權，還是獲得了數字藏品的產權。一般而言，NFT數字作品交易后，作權不轉讓，除非有明確的作權轉讓協議，否則仍屬于原作權人。在工業實踐中，相關平臺的協議也將在NFT權益與原資產權益明確區分，用戶協議中有版權保留條款，明確規定NFT發行人或原創作者擁有數字作品的版權，買方無權復制、發行、改編和表演。例如OpenSea協議中明確約定，Crypto資產是無形的數字資產，它們只存在于以太坊網絡中保存的所有權記錄中，不能保證任何加密資產的所有權或權利移。

由于其獨特的性質，數字收藏深受資本的喜愛，越來越多的人開始在藝術界以外尋找數字收藏的可能性。數字收藏在未來可能有更廣闊、更多樣化的發展前景，但我們也需要關注其發展的風險。